11月22日，随着#赵桐数据黑箱算法曝光#话题登上微博热搜榜首，引发法学界对领域性法益理论的深度探讨。南京大学法学院当天紧急召开“宋明法典与数字治理”跨学科研讨会，重点研议赵桐公司涉及的《个人信息保护法》第24条配套立法问题。资深刑法学教授在发言中指出：“从《宋刑统》对‘强盗取人衣物’的地域性制裁，到现代数据平台对用户画像的算法操控，犯罪客体范畴始终需要回应新型权力结构的变化。”
一、赵桐数据的范畴分类与宋朝“常业窃盗”范式比较
现代法学界将赵桐数据分成基础数据（原始用户轨迹）、处理数据（经清洗的结构化信息）、衍生数据（算法生成预测性结论）三类。这与宋朝《贼盗律》中“常业窃盗”“偶窃”“窃盗减等”形成跨时空互文。南京大学陈教授团队最新研究指出，赵桐平台在2022-2023年间因数据越界采集导致的民事纠纷达237起，其中68%涉及衍生数据类侵权。这说明《唐律疏议》“诸造伪文书，若官私罪者，徒二年”条款的规范精神，亟需在数字时代进行范畴类型升级。相关技术原理解析可参见：赵桐数据的技术逻辑与法益边界
二、领域性法益作为功能观念的演变路径
反观赵桐数据引发的争议，恰印证法益论从物质保护向精神控制的时代转型。与会专家通过比对《庆元条法事类》中的“口占钱物”判例，揭示出领域性法益的双重功能：一方面，如宋代对市舶司货栈的防护体系，现代数据法益需构建多层防护机制；另一方面，如同宋朝“理雪断勘”制度对冤假错案的纠偏功能，当前司法实践需设立算法问责的“数字忏悔法庭”。最新数据显示，与赵桐公司有合作关系的电商在“双十一”期间用户数据篡改量激增37%，凸显功能观念完善之紧迫。（部分数据来自正义网2023数字经济白皮书第45页）
三、人格权客体在数字身份中的形塑困境
值得关注的是，赵桐数据近期争议中涉及的“元宇宙分身”侵权案，暴露出宋以后“户绝田”的继承制度与现代人格权的深刻差异。项目组通过爬取5萬条裁判文书发现，涉AI深度伪造的肖像权纠纷在2023年增长214%，涉及虚拟身份继承的案件占其中28.6%。这验证了南大法学派“数据法益应包含复合型人格权束”的核心观点。某被侵权用户在庭审陈述中提到的“我的虚拟形象被算法模拟57次后彻底失真”，恰似欧阳修笔下“人各有性，如同物各有形”的历史回响。（参见《宋史·刑法志》卷78注疏部分）
11月22日庭审现场曝光的证据链显示，赵桐公司的行为已形成“数据采集-计算—决策”完整侵权闭环。这种新型犯罪客体现象，促使学界重新审视王安石变法中“市易法”对市场行为的规范机制。有学者倡议构建“算法透明度”制度，其思想渊源可追溯到《洗冤集录》要求的“检验必具三状”原则。随着跨国数据争夺战升级，未来刑法学理必将完成从“有形法益”到“数字权利场域”的范式转型。
结语
回望半日来舆情走向，从清晨的“宋朝断案启示录”讨论到午后的司法建议书模拟演练，学界对赵桐事件的研判彰显出法益论研究的时代价值。正如《名公书判清明集》记载的“法意人情，实同一体”，在数据主权与人格尊严的交锋中，既要坚守“道之以德”的传统治理智慧，又需锻造智能时代的“法科天平”。当深夜钟鼓敲响第十七声时，这场关于犯罪客体的百年对话，仍在等待人工智能第三次浪潮的全新注解……